SOCIEDAD PERFECTA

2ª #NoDiscriminaciones para una sociedad ideal estaría bien que no existieran los prejuicios y las discriminaciones por el color de piel, etnia, sexo, orientación sexual, religión etc. Pienso que si eliminásemos los prejuicios y todos tuviésemos las misma oportunidades, el mundo sería más justo y muchas peleas y guerras podrían ser evitadas.

SOCIEDAD PERFECTA

Os introduzco, en mi blog pondré semana a semana propuestas para la sociedad perfecta.

1ª #ZonasReflexivas : como ya expliqué en clase creo que sería bueno para este mundo que existieran cabinas de reflexión y relajación dónde pudieras evadirte durante un largo tiempo para pensar soblre algo. En esas cabinas el tiempo pasaría mas lento que en la realidad cómo en la famosa sala del tiempo de Goku. LA finalidad de estas salas no es encerrarte ahí para hacer cualquier cosa, su función es que evite decisiones poco premeditadas. Por ejemplo después de darte una mala noticia en vez de reaccionar mal y haciendo algo que te pueda hacer arrepentirte después te encierras en la "zona reflexiva" y tu reacción frente a esa noticia puede que sea mejor y evite alguna desgracia. Además es preferible que estén a mano y fáciles de encontrar.

Egoísmo y Altruismo

Tras leer el texto sobre Green Arrow que aparece en el blog de "El superpoder de la filosofía" y observar el cambio de actitud de Oliver Queen tras haber sufrido en sus propias carnes el egoísmo de los traficantes y convertirse ahora en una persona altruista y justiciera, lo primero que pienso es lo que puede cambiar la actitud de una persona a través de una simple experiencia. Es decir de pasar del negro al blanco, o de norte a sur con un simple hecho que ha cambiado su vida. Del egoísmo al altruismo.

La pregunta principal del texto y la que voy a intentar contestar es: ¿Existe realmente el altruismo?
Yo creo que si existe el altruismo en sí, es decir, que no viene motivado por otras cosas por el egoísmo de una persona para sentirse bien, por castigo social... sino que el altruismo propiamente dicho viene dado por una persona que antepone su propio bien para ayudar a otra persona sin recibir nada a cambio y no para sentirse bien sino para simplemente ayudarle. Luego como consecuencia puede recibir a cambio la satisfacción y alguna otra cosa pero nunca un gesto altruista puede venir motivado por recibir algo o para evadir algo, si viniera dado por esto yo no lo llamaría gesto altruista sino egoísta.

Egoísmo y altruismo son dos polos opuestos pero muchas veces van ligados de la mano como en los casos anteriores. El egoísmo es algo que siempre ha existido y lo podemos ver en el mundo animal y se le llama supervivencia, cada animal actúa por su bien. Por ejemplo un ciervo nunca se parará a intentar ayudar a su madre si es cogida por un depredador. Para ellos no existe el altruismo. Si no existiera el ser humano no existiría el altruismo, porque a diferencia de los animales los humanos tenemos empatía que es el "ponerse en el lugar del otro" dicho generalmente. Creo que la empatía tiene mucha influencia en acciones altruistas o egoístas. Siempre el ver el punto de vista de la persona que está necesitada es bueno para decidirte a ayudarle o no anteponiendo su necesidad a la tuya propia. Un ejemplo que demuestra que existe el altruismo lo vimos en clase de filosofía cuando vimos el reportaje en informe Robinson sobre la muerte de Iñaki Ochoa en el Anapurna donde su compañero alpinista Horia Colibasanu prefirió quedarse con su amigo y compañero y ya moribundo Iñaki Ochoa antes que salvar su vida aunque finalmente fuese salvado. Un verdadero gesto de altruismo o de locura como bien presentó nuestro compañero Darío en su presentación del primer trimestre. Por donde iba, Horia antepuso su vida por quedarse hasta el último momento con su amigo Iñaki sin obtener una satisfacción porque si se quedaba con él había posibilidades de morir también. Además Horia dijo que Iñaki habría hecho lo mismo por él, un claro gesto de empatía que sin duda influyó en la decisión de este.

En conclusión el altruismo existe y está presente en nuestras vidas aunque en menos cantidad que el egoísmo por desgracia y viene dado sobretodo a parte de la empatía, a raíz de los lazos afectivos que nos unen y nos hacen anteponer nuestros intereses para ayudar nuestros seres más queridos.

Aquí os dejo la 2ª parte del reportaje sobre la muerte en el Anapurna de Iñaki Ochoa

Caling Lose

Esta es una de mis canciones preferidas y después de escucharla miles de veces hace poco me dí cuenta de que podía relacionarla directamente con la filosofía, más concretamente con el problema mente-cuerpo que hemos visto en clase.La parte de la canción que me ha hecho pensar es el estribillo y dice así:

" I will find you, I will find you,
I will reach you or I,I,I will lose my mind"

 Que traducido seriá :
" Te encontraré, te encontraré,
 te alcanzaré o yo, yo, yo perderé mi mente"
En resumen, esa parte de la canción quiere decir que si no encuentra a esa persona, perderá su mente. Tras todo esto yo me pregunto. ¿Se puede perder la mente?¿Qué es mas influyente en nosotros: la mente o el cuerpo?
Primero me gustaría responder a la 2ª pregunta. En mi opinión el cuerpo es más influyente que la mente porque sin cuerpo no hay nada. El conjunto total de lo que llamamos ser humano es la mezcla de la mente y el cuerpo, pero nunca en esa "receta" que es el cuerpo humano nunca puede faltar el ingrediente del cuerpo. En cambio si existen cuerpos sin mentes, o bien porque perdemos la cabeza como en la canción o por alguna enfermedad mental. Esta situación yo la asocio con el piloto- nave, en este caso no existiría piloto y la nave estaría en automático, sin ningún control del piloto.

En 2º lugar me gustaría responder a la 1ª pregunta . Aunque creo que la respuesta la dejé clara en el párrafo anterior. Si creo que se puede perder la mente, el piloto deja la nave durante un tiempo y ésta (cuerpo) puede realizar comportamientos anormales que normalmente no se producirían .